Germania dice no a Palantir. ChapsVision, ArgonOS e la battaglia per la sovranità digitale europea
Berlino sceglie un’alternativa francese all’intelligence analitica americana. Il caso BfV apre una frattura silenziosa dentro la NATO e ridisegna la mappa del potere tecnologico in Europa.
1. Il problema Palantir in Germania: una storia lunga dieci anni
Il rifiuto tedesco di Palantir non nasce nel 2026. Ha radici profonde in una cultura istituzionale che, segnata dalla memoria storica del Terzo Reich e della Stasi, ha sviluppato una sensibilità costituzionale verso la sorveglianza di massa che non ha equivalenti in Europa occidentale. Il Bundesverfassungsgericht ha prodotto negli anni una giurisprudenza sul diritto alla autodeterminazione informativa che vincola politicamente ogni scelta tecnologica dello Stato nel settore della sicurezza.
Palantir ha tentato sistematicamente di penetrare il mercato tedesco della sicurezza pubblica. Ciè riuscita parzialmente: tre Länder, Renania Settentrionale-Vestfalia, Assia e Baviera, utilizzano il software Gotham per l’analisi investigativa delle forze di polizia. La sua adozione ha generato ricorsi costituzionali e dibattiti parlamentari accesi, con SPD e Verdi che si sono opposti sistematicamente alla sua diffusione a livello federale.
Il nodo centrale del dibattito tedesco non è mai stato strettamente tecnico. È sempre stato politico: chi controlla i dati dei cittadini tedeschi? Quali garanzie esistono che un’azienda privata americana, fondata da un uomo con stretti legami con i servizi di intelligence statunitensi, non abbia accesso strutturale alle informazioni raccolte?
Non è assolutamente concepibile, al momento, consentire a personale di un’azienda privata americana l’accesso al nostro database nazionale. Vizeadmiral Thomas Daum, capo del Cyber und Informationsdomäne della Bundeswehr, aprile 2026
La dichiarazione di Daum chiude ufficialmente la porta di Palantir anche nel settore militare, dopo che il ministro della Difesa Boris Pistorius aveva già segnalato preoccupazioni specifiche per la quota di minoranza che Peter Thiel detiene nel produttore tedesco di droni Stark Defense. La presenza di Thiel nel capitale di un’azienda strategica tedesca, combinata con il suo ruolo di co-fondatore di Palantir, creava un conflitto di interessi strutturale che le autorità tedesche non erano disposte a ignorare.
2. ChapsVision: anatomia del contendente europeo
La società che ha vinto la selezione del BfV si chiama ChapsVision. Non è un nome noto al grande pubblico, nemmeno in Francia. Eppure nel giro di sette anni dalla sua fondazione è diventata il principale candidato europeo al ruolo di alternativa sovrana a Palantir nel settore dell’intelligence analitica governativa.
ChapsVision viene fondata nel 2019 dall’imprenditore francese Olivier Dellenbach. La data non è casuale: coincide con il picco del dibattito europeo sulla dipendenza tecnologica dagli Stati Uniti, innescato dai primi effetti del conflitto commerciale Trump-Cina e dall’affaire Huawei. Dellenbach costruisce ChapsVision non come una startup tecnologica tradizionale, ma come un aggregatore: una holding che acquisisce sistematicamente aziende francesi specializzate in nicchie strategiche dell’analisi dei dati per la sicurezza e la difesa. In cinque anni, ChapsVision porta a termine 29 acquisizioni.
Alcune acquisizioni sono particolarmente significative. Elektron, fornitore di sistemi di intercettazione giudiziaria, aveva a sua volta rilevato le attività francesi di Nexa Technologies, già nota come Amesys. Amesys era finita sotto inchiesta per la vendita di tecnologie di sorveglianza alla Libia di Gheddafi, usate per identificare e perseguitare dissidenti. Bertin IT, specializzata nel trattamento dell’intelligence in fonti aperte e nel compartimentamento delle informazioni classificate per la difesa francese. Deveryware, fornitore di strumenti di intercettazione legale e geolocalizzazione. Systran, storica azienda di software di traduzione automatica fondata nel 1968. Sinequa, specializzata in Enterprise Search e intelligenza artificiale agentiva.
Il finanziamento arriva da Bpifrance, la banca pubblica di investimento francese, e da Tikehau Capital, fondo d’investimento privato con forte presenza nei settori della difesa e della sicurezza. Nel 2022 ChapsVision chiude un round da quasi 100 milioni di euro. Non è una startup che cerca scala: è un progetto di politica industriale in forma di azienda.
La piattaforma ArgonOS
Il prodotto chiave di ChapsVision per il settore governativo è ArgonOS. La piattaforma è progettata per trasformare grandi volumi di dati eterogenei in intelligence operativa utilizzabile in tempo reale. L’architettura si articola su quattro livelli: ingestion e preparazione dei dati con oltre 200 connettori e supporto a 60 lingue; un governed layer con controllo degli accessi basato su ruoli e catena di audit completa; un modello semantico che costruisce connessioni visibili tra entità, eventi e relazioni; un livello decisionale con output per operazioni, agenti autonomi e interfaccia in linguaggio naturale.
ArgonOS viene schierato in infrastruttura sovrana: private cloud, on-premises o in modalità air-gapped, fisicamente isolata da qualsiasi rete esterna. Per il BfV quest’ultima era un requisito non negoziabile: nessun dato sensibile deve transitare su infrastrutture esterne al controllo dello Stato.
Il 29 aprile 2026, ChapsVision è stata inclusa nel Magic Quadrant 2026 di Gartner per le piattaforme di Market and Competitive Intelligence. Il riconoscimento ha un valore strategico che va oltre la classificazione analitica: fornisce alle amministrazioni pubbliche europee la copertura tecnocratica necessaria per scelte politicamente sensibili come l’esclusione di fornitori americani.
3. La decisione del BfV: un segnale politico più che una scelta tecnica
Il Bundesamt für Verfassungsschutz è il controspionaggio interno tedesco. Il presidente del BfV, Sinan Selen, aveva già segnalato alla fine del 2025 la necessità di rafforzare il profilo europeo delle infrastrutture di sicurezza tedesche. La scelta di ArgonOS completa la fase di verifica operativa: il sistema è stato testato per attività sensibili come il contrasto al terrorismo e il controspionaggio, e ha superato la valutazione.
ChapsVision, per il contesto tedesco, opera in collaborazione con Rola Security Solutions, fornitore tedesco integrato nella Rete di informazione e analisi di polizia. La partnership locale risponde alle preoccupazioni tedesche sulla catena di fornitura: non solo il software deve essere europeo, ma anche l’integrazione operativa deve avvenire attraverso soggetti nazionali verificabili.
Marc Henrichmann, presidente della commissione parlamentare di controllo sui servizi di intelligence tedeschi, ha commentato la scelta come un passo verso la sovranità digitale europea, aggiungendo tuttavia una condizione: la performance operativa di ArgonOS dovrà essere dimostrata nella pratica. Il dispiegamento completo dipende dall’approvazione di una riforma della legislazione sull’intelligence tedesca attualmente in discussione al Bundestag.
4. Il fronte militare: la gara per il cloud della Bundeswehr
Parallelamente alla vicenda BfV, si svolge una gara separata per il settore militare. La Bundeswehr sta costruendo un sistema di cloud per la difesa che necessita di capacità analitiche avanzate. Palantir, attraverso il suo Maven Smart System, è il fornitore dominante a livello NATO. La Germania ha deciso di escluderla anche da questo contesto.
I candidati selezionati per la fase di test dell’estate 2026 sono tre: Almato, Orcrist, entrambe tedesche, e ChapsVision, che si candida così su due fronti strategici contemporaneamente: intelligence interna e difesa. Un contratto in entrambi i settori trasformerebbe ChapsVision da player emergente a infrastruttura critica dello Stato tedesco.
Il viceammiraglio Daum ha riconosciuto che la Bundeswehr utilizza già output di intelligence prodotti da sistemi Palantir attraverso la catena NATO. Ma ha distinto tra l’utilizzo passivo di prodotti informativi e l’integrazione diretta del software nel database nazionale tedesco. È una distinzione sottile ma cruciale: consumare intelligence è diverso da dare a un fornitore esterno l’accesso strutturale ai propri sistemi.
5. Il paradosso NATO: Palantir al cuore dell’alleanza mentre la Germania resiste
La posizione tedesca acquista tutto il suo peso quando viene letta nel contesto più ampio dell’architettura tecnologica NATO. Mentre Berlino costruisce un perimetro di esclusione intorno a Palantir, l’alleanza ha fatto la scelta opposta con una velocità senza precedenti. Il 25 marzo 2025, la NATO Communications and Information Agency ha firmato con Palantir il contratto per il Maven Smart System NATO, destinato all’Allied Command Operations presso il quartier generale SHAPE di Mons, in Belgio. Dall’identificazione del requisito alla firma erano passati sei mesi: uno dei processi di acquisizione più rapidi nella storia dell’Alleanza.
La Francia, nonostante il suo ruolo di campione della sovranità digitale e nonostante ChapsVision sia una sua azienda, il 15 dicembre 2025 ha rinnovato per altri tre anni il contratto della DGSI con Palantir, in essere dal 2016. La stessa DGSI che ChapsVision stava cercando di rimpiazzare continua quindi a usare Palantir in parallelo alla sperimentazione dell’alternativa.
La mappa tecnologica europea che ne risulta è di estrema complessità. La NATO usa Palantir per il comando alleato. La Francia usa Palantir per la DGSI ma sperimenta ChapsVision come alternativa futura. La Germania esclude Palantir dall’intelligence interna e dal militare. Tre Länder tedeschi usano Palantir Gotham per la polizia. Spagna, Paesi Bassi, Belgio, Danimarca e stati baltici hanno gradi variabili di integrazione con sistemi Palantir.
La domanda che Berlino ha posto, e che il resto del continente non ha ancora affrontato, è semplice: cosa succede il giorno in cui Washington e Bruxelles non vorranno più la stessa cosa? DigitalShield, maggio 2026
La domanda non è retorica. Il secondo mandato Trump ha già prodotto segnali di disallineamento tra gli interessi strategici americani e quelli europei su dossier come l’Ucraina, i dazi, la politica industriale e il controllo delle tecnologie critiche. Un’infrastruttura decisionale NATO dipendente da un software di un’azienda americana i cui fondatori hanno posizioni politiche esplicite, Thiel è un sostenitore dichiarato di Trump e del movimento tecno-accelerazionista, pone una questione di vulnerabilità strutturale che la Germania ha scelto di affrontare prima che diventi un’emergenza.
6. Il segnale Merz: quando la rottura atlantica diventa discorso pubblico
La vicenda BfV-ChapsVision non va letta come una decisione tecnica isolata. Va letta insieme a un altro segnale, di diversa natura ma di uguale direzione, che arriva dallo stesso governo tedesco nel maggio 2026. Friedrich Merz era arrivato al potere con la reputazione dell’atlantista convinto, ex presidente dell’Atlantik-Brücke, la rete che da decenni promuove i legami tra Germania e Stati Uniti. Sembrava l’uomo giusto per tenere in piedi il ponte transatlantico nell’era Trump.
Nove mesi dopo, parlando a una platea di giovani cattolici, Merz ha detto: “Sono un grande ammiratore dell’America. In questo momento la mia ammirazione non sta crescendo. Quindi non consiglierei ai miei figli oggi di andare negli USA, di studiare lì e di lavorarci. Semplicemente per via di un clima sociale che si è improvvisamente sviluppato là.” E ancora: “Anche i più istruiti in America hanno grandi difficoltà a trovare lavoro.”
Detto da un conservatore di 70 anni, padre di tre figli, ex atlantista per definizione, non suona come propaganda di sinistra. Il segnale è preciso: la classe dirigente tedesca, anche quella che ha costruito la propria identità politica sul rapporto con Washington, ha smesso di considerare gli Stati Uniti un modello raccomandabile.
Il paradosso apparente è che le stesse dichiarazioni di Merz arrivano quasi in contemporanea con una telefonata distensiva tra i due leader. Poche ore prima, Merz aveva scritto su X di aver avuto “una buona telefonata” con Trump, concordando posizioni sull’Iran e sulla NATO. Il tipo di comunicato diplomatico che si emette quando non si sa più cosa dirsi, ma si deve andare avanti lo stesso.
Tre giorni dopo le dichiarazioni pubbliche di Merz sugli iraniani “bravi a non negoziare”, il Pentagono aveva annunciato il ritiro di 5.000 soldati americani dalla Germania e aumenti tariffari sulle automobili europee. Il messaggio americano era chiaro: le parole hanno conseguenze. Il messaggio tedesco, più sottile, lo era altrettanto: la Germania è disposta ad accettarle.
Vale la pena ricordare il contesto in cui si inseriscono queste dichiarazioni. Nella sua Strategia di Sicurezza Nazionale pubblicata a dicembre 2025, l’amministrazione Trump aveva avvertito che l’Europa rischiava una “cancellazione civilizzazionale” causata dall’immigrazione e dall’indebolimento delle identità nazionali. Washington aveva quindi messo nero su bianco in un documento ufficiale che l’Europa stava andando verso la propria estinzione culturale. Quando il cancelliere tedesco risponde sconsigliando l’America ai propri figli per via del “clima sociale”, il cerchio si chiude: chi descrive la “cancellazione civilizzazionale” non è più l’Europa, ma la società americana sotto Trump.
La connessione con la scelta tecnologica sul BfV non è solo simbolica. Entrambe le decisioni, non affidare a Palantir l’intelligence interna e non raccomandare l’America come destinazione di vita ai propri figli, appartengono alla stessa coerenza strategica: la Germania sta sistematicamente costruendo distanza dagli Stati Uniti su più piani contemporaneamente. Tecnologico, militare, culturale. Non è una rottura dichiarata. È una ritirata ordinata.
Se lo diciamo noi siamo dei comunisti. Se lo dice Merz, da conservatore e guerrafondaio, ha tutt’altro peso. L’impero americano è finito non quando lo dicono i suoi avversari, ma quando lo smette di negare chi lo ha costruito e difeso.
7. La genealogia controversa: Amesys, Nexa, Elektron e i fantasmi della sorveglianza
ChapsVision non ha una storia immacolata. La sua costruzione per acquisizioni ha incorporato nel gruppo alcune aziende con passati controversi. Tra le acquisizioni figura Elektron, che aveva rilevato le attività francesi di Nexa Technologies, precedentemente nota come Amesys. Nel 2011, a seguito della caduta di Gheddafi, furono trovate nei locali dell’intelligence libica prove che Amesys aveva fornito al regime sistemi di sorveglianza di massa usati per identificare, monitorare e perseguitare oppositori politici e attivisti. La vicenda ha portato a indagini giudiziarie in Francia per complicita in atti di tortura.
Dellenbach rivendica l’acquisizione come recupero di competenze tecniche senza ereditarne le responsabilità legali e morali. È una posizione accettabile dal punto di vista giuridico formale, ma che merita di essere registrata analiticamente: l’ecosistema della sorveglianza di stato europea ha una genealogia spesso opaca, in cui le stesse tecnologie migrano da un soggetto all’altro attraverso acquisizioni e ridenominazioni, portando con sé capacità sviluppate originariamente per contesti molto meno garantisti.
Questa osservazione non invalida la scelta del BfV. Invalida, piuttosto, la narrativa secondo cui la sostituzione di Palantir con un fornitore europeo risolva il problema della sorveglianza di Stato. Il problema non è l’identità nazionale del fornitore: è la natura del sistema, la governance del suo utilizzo, i limiti giuridici imposti dall’ordinamento democratico.
8. Implicazioni sistemiche: la mappa del potere tecnologico in Europa si sta ridisegnando
La vicenda tedesca, letta insieme al contratto NATO con Palantir, alla doppia postura francese e alla progressiva penetrazione di sistemi analitici americani nelle strutture militari e di intelligence di quasi tutti i membri dell’Alleanza, suggerisce che siamo di fronte a una biforcazione strategica di lungo periodo.
Da un lato, si consolida un’architettura di intelligence collettiva NATO dipendente da infrastrutture americane. Maven Smart System, Palantir Gotham, i vari sistemi di fusione dei dati che la ditta di Denver ha impiantato nei comandi alleati costruiscono una dipendenza funzionale che è anche una dipendenza politica: chi controlla il software controlla il flusso informativo su cui si basano le decisioni operative.
Dall’altro, emerge una risposta europea ancora frammentata, affidata più all’iniziativa di singoli stati e di singoli imprenditori che a una strategia comune. ChapsVision è un progetto francese con ambizioni europee, non un progetto europeo con esecuzione distribuita. Un’infrastruttura di intelligence analitica europea richiederebbe standard comuni, governance condivisa, audit multilaterali, capacità di interoperabilità tra sistemi di paesi diversi con ordinamenti giuridici diversi. Nulla di tutto ciò esiste ancora.
Alex Karp, CEO di Palantir, ha risposto alle critiche tedesche con una domanda provocatoria: la Germania puø permettersi di rinunciare alla tecnologia più avanzata disponibile? La domanda presuppone che Palantir sia insostituibile per ragioni tecniche. È una premessa che la scelta del BfV ha smentito: ArgonOS ha superato la fase di verifica operativa per attività di controspionaggio. L’argomento dell’insostituibilità tecnica non regge più.
9. Conclusione: la sovranità digitale come questione costituzionale
La vicenda BfV-ChapsVision va inserita nel quadro più ampio che questo volume analizza. Palantir non è solo un fornitore di software: è un progetto politico. I suoi fondatori non hanno mai nascosto di considerare le tecnologie analitiche come strumenti di trasformazione dello Stato, non semplicemente come servizi commerciali. La penetrazione di Palantir nelle strutture di intelligence e difesa dei paesi democratici non è un fatto commerciale neutro: è la costruzione di una dipendenza strutturale che trasferisce potere decisionale verso soggetti privati con agende politiche proprie.
La Germania ha scelto di resistere a questa dipendenza nel settore più sensibile. Il resto d’Europa osserva. Alcuni paesi seguiranno il modello tedesco. Altri rimarranno nella traiettoria di integrazione con i sistemi americani, giudicando il costo della sovranità troppo alto rispetto ai benefici operativi immediati. Il risultato, nel medio periodo, sarà un’Europa a due velocità anche sul piano dell’infrastruttura cognitiva della sicurezza: chi controlla i propri sistemi decisionali e chi li ha delegati.
La domanda che rimane aperta è quella sulla governance democratica di questi sistemi. ChapsVision in mano a uno Stato con solide garanzie costituzionali e controllo parlamentare effettivo è una cosa diversa da ChapsVision in mano a uno Stato che usa la sovranità tecnica per sfuggire ai controlli. La tecnologia è una variabile del potere, non la sua determinante. La determinante rimane sempre la struttura istituzionale che la governa, o non la governa.
Merz che sconsiglia l’America ai propri figli e il BfV che sceglie un’alternativa europea a Palantir sono due facce della stessa presa di coscienza: la Germania ha deciso che il prezzo della dipendenza americana, culturale, tecnologica e militare, è diventato superiore al costo dell’autonomia. È un cambio di paradigma che avviene in silenzio, senza dichiarazioni formali di rottura, dentro i comunicati diplomatici e i bandi di gara. Ma avviene.
Romano DellamoreArchitetture del Controllo Aggiornamento Maggio 2026Libri
Leggi anche su kratologos
Oligarchie digitali: l’algoritmo, le bolle e il potere che svuota la democrazia
I libri di Romano Dellamore
Novità
L’Anticristo
Peter Thiel, Palantir e la PayPal Mafia
Architetture del Controllo
Sorveglianza, armi autonome, guerra privatizzata
Newsletter
Un capitolo in regalo
Lascia la mail e scarichi subito il capitolo de L’Anticristo sulla causa che ha chiuso Gawker. Poi ti scrivo solo quando pubblico qualcosa che vale il tuo tempo.
Fonte: https://kratologos.it/germania-palantir-chapsvision-argonos-sovranita-digitale-europea-2026/ · Romano Dellamore, kratologos.it · Pubblicato il 18 Maggio 2026